Backlinks de concorrentes após uma queda: um roteiro hipotético

A configuração

Imagine um pequeno blog de equipamentos de caminhada, shop-notes.example, cujos cliques caíram cerca de 40% nas semanas seguintes à atualização central de março de 2024. O proprietário suspeita do sistema de conteúdo útil.

Isso é plausível. O Google incorporou o conteúdo útil ao seu ranking central em março de 2024, então o timing por si só não prova nada. O proprietário precisa saber se os links também mudaram.

Dois concorrentes, trailrank.example e packlist.example, permaneceram estáveis. Vamos comparar os três na mesma janela de tempo.

Uma história como essa é fácil de contar mal. Cada etapa abaixo usa os mesmos três domínios, então a comparação mantém uma forma consistente do início ao fim.

Por que um concorrente com os mesmos links é o mais importante

Backlinks de concorrentes são um espelho, e um espelho só é útil quando você compara semelhantes com semelhantes. Um concorrente duas vezes maior que você em tudo diz pouco.

Um concorrente semelhante em idade, nicho e contagem de links diz muito mais. Se ele manteve seus cliques durante a mesma atualização, algo além dos links o separa de você.

Escolha dois ou três desses pares. Ferramentas como Ahrefs ou Semrush podem sugerir esses domínios com base na sobreposição de palavras-chave, enquanto nosso verificador de DR oferece uma leitura rápida de força para a lista curta.

Os pares também mudam com o tempo. Um concorrente que parecia próximo no ano passado pode ter crescido ou diminuído desde então, então verifique seu tamanho em cada instantâneo em vez de confiar na primeira lista. Uma lista escrita uma vez tende a envelhecer silenciosamente.

Construindo a linha do tempo hipotética

Uma linha do tempo mantém uma história honesta. No caso fictício, o proprietário tem uma pergunta, e cada linha abaixo ou ajuda a respondê-la ou é descartada.

Linhas do tempo são mais fáceis de confiar quando são curtas. Cinco linhas datadas batem uma página de narrativa todas as vezes.

Marque a atualização e a queda

Na história fictícia, os cliques caíram nas semanas seguintes à atualização central de março de 2024. Escreva o dia em que a queda começou e o dia em que alguém a notou pela primeira vez como duas linhas separadas. Raramente são o mesmo dia, e a diferença importa quando você associa uma queda a uma mudança de link.

Mantenha os números fictícios fora da linha do tempo até ter um motivo para escrevê-los. Uma célula vazia é honesta. Um valor estimado parece evidência e raramente é, e nesta história o proprietário tem apenas cliques e uma instantâneo de links para trabalhar.

Alinhe os concorrentes nas mesmas semanas

Puxe a mesma janela para cada concorrente, para que cada valor descreva o mesmo período. Dois sites medidos em semanas diferentes podem parecer que se moveram em direções opostas quando não se moveram.

Coloque a janela na legenda da tabela, para que o leitor a veja antes de qualquer número. Janelas desalinhadas são uma das formas mais comuns de duas tabelas cuidadosas terminarem em desacordo.

Registre os links antes da queda, não apenas depois

Um instantâneo tirado após a queda mostra onde o site está agora. Você precisa de um instantâneo anterior para ver se algo mudou. Se não houver instantâneo anterior, diga isso no relatório em vez de adivinhar a linha faltante.

Se o proprietário manteve uma exportação datada de início do ano, esse arquivo resolve o problema. Se não, inicie o registro agora e rotule a lacuna, para que o próximo leitor saiba exatamente o que está faltando.

• Data do instantâneo, até o dia
• Contagem de domínios referenciadores para o site e cada concorrente
• Os cinco âncoras mais comuns
• Cliques do Search Console para a mesma semana

Observe o que mais mudou no site

Diga que o proprietário também reescreveu uma página de categoria no mesmo mês. Um registro de links não mostra isso, então a nota pertence à linha do tempo ao lado dos valores de link, não em uma margem que ninguém lê.

Mantenha a nota curta. Uma linha por mudança, com sua data, é suficiente. Narrativas longas tendem a enterrar o único fato que decide a pergunta.

Lendo as três linhas sem se enganar

Comece com a forma, não com o vencedor. Nosso blog está em 310 domínios referenciadores, trailrank em 1.900 e packlist em 340.

A lacuna é grande. Uma diferença de dez vezes é grande, mas diz pouco sobre uma queda, porque a lacuna já existia no mês anterior. O que importa é a mudança ao longo do tempo, e um instantâneo não mostra isso. Puxe os valores novamente após a próxima atualização e subtraia.

Data todas as tabelas. Adicione uma coluna para isso em cada tabela que você compartilhar. Sem isso, um leitor não consegue distinguir um número de março de um tirado na semana passada. Se o manual de spam se aplicar, registre os âncoras nas mesmas datas.

Escreva a razão ao lado de cada par, não apenas as contagens brutas. Uma lacuna de dez vezes parece muito diferente quando ambos os sites cresceram na mesma proporção. A razão mostra isso.

Leia cada linha como uma pergunta, não como um veredito. A tabela pode dizer o que mudou, mas apenas o histórico datado pode dizer quando mudou, e apenas uma comparação com um par que permaneceu estável pode sugerir o porquê.

Por que a maior linha não é a resposta

O maior número em uma tabela chama a atenção, e essa é a armadilha. Um site grande tinha uma contagem grande antes da queda, então seu tamanho não diz nada sobre o que mudou. Olhe para o movimento, não para a altura.

Com dois instantâneos, subtraia-os linha por linha. A linha com a maior mudança merece uma olhada, mesmo quando não é o site maior.

Por que um par com cliques planos é um lead

Um par que manteve seus cliques durante a mesma janela é interessante por razões além de seus links. Pode ter uma página mais forte, uma marca mais conhecida ou uma estrutura mais limpa. Cada um desses se torna uma pergunta para a próxima etapa.

Escreva a pergunta antes de procurar. Um lead sem uma tendência tende a se transformar em uma história.

O que mudaria a conclusão

Suponha que o segundo instantâneo, tirado após a próxima atualização mensal, mostre nosso blog perdendo 60 domínios referenciadores. Agora os links entram na lista de suspeitos.

Olhe para quais desapareceram. Sites mortos e domínios expirados são rotação normal. Perdas de um punhado de fontes editoriais fortes merecem um e-mail, não um gesto de indiferença.

Lembre-se também do que uma comparação apenas de links não pode ver: qualidade do conteúdo, velocidade da página, correspondência de intenção. Um registro de links cobre uma fatia da história, e você deve dizer isso em qualquer relatório que entregue a um cliente.

Se você estiver tentado a afirmar que o sistema de conteúdo útil causou a queda, escreva a afirmação como um palpite. Ninguém fora do Google pode confirmá-lo, e o Search Console não dirá.

Tenha cuidado com a palavra perdido. Um domínio referenciador que desaparece pode ter expirado, mudado sua página ou ficado atrás de um login, e nenhum desses é uma perda de endosso. Classifique as linhas desaparecidas nesses grupos antes de tirar uma conclusão.

Um segundo instantâneo também pode mudar na outra direção. Se seus links cresceram enquanto os cliques caíram, a história dos links enfraquece, e o relatório deve dizer isso com o mesmo cuidado que daria a uma perda.

Defina uma regra antes de abrir o segundo instantâneo. Decida agora qual tamanho de mudança contaria como significativo, para que o resultado não possa ser argumentado na história que você já prefere.

Testando a história dos links contra o calendário

Coloque o segundo instantâneo ao lado das datas da queda e de qualquer mudança que você fez. Se os links se moveram depois que os cliques se moveram, os links se tornam um suspeito mais fraco.

O timing também não é prova, mas uma sequência que segue a direção errada é uma evidência útil.