Concurrent backlinks na een daling: een hypothetische walkthrough

De opzet

Stel je een kleine blog over hiking-uitrusting voor, shop-notes.example, waarvan het verkeer met ongeveer 40 procent daalde in de weken na de core update van maart 2024. De eigenaar vermoedt het Helpful Content-systeem.

Dat is aannemelijk. Google heeft de Helpful Content-functie in maart 2024 geïntegreerd in de core ranking, dus de timing alleen al bewijst niets. De eigenaar moet weten of er ook veranderingen zijn in links.

Twee concurrenten, trailrank.example en packlist.example, bleven stabiel. We vergelijken de drie domeinen over hetzelfde tijdsvak.

Een verhaal als dit is makkelijk verkeerd te vertellen. Elke stap hieronder gebruikt dezelfde drie domeinen, zodat de vergelijking van begin tot eind dezelfde structuur behoudt.

Waarom een concurrent met dezelfde links het meest relevant is

Concurrent backlinks zijn een spiegel, en een spiegel is alleen nuttig als je vergelijkbaar vergelijkt. Een concurrent die in elk opzicht twee keer zo groot is als jij, vertelt je weinig.

Een concurrent die vergelijkbaar is qua leeftijd, niche en linkaantal vertelt je veel meer. Als hij zijn verkeer behield tijdens dezelfde update, wijst er iets anders dan links op het verschil.

Kies twee of drie dergelijke peers. Tools zoals Ahrefs of Semrush kunnen ze suggereren op basis van keyword overlap, terwijl onze DR checker een snelle sterkte-inschatting geeft voor de korte lijst.

Peers veranderen ook in de tijd. Een concurrent die er vorig jaar nog vergelijkbaar uitzag, kan sindsdien groter of kleiner zijn geworden. Controleer daarom zijn omvang bij elke snapshot in plaats van te vertrouwen op de eerste korte lijst. Een eenmalig samengestelde lijst veroudert vaak rustig.

De hypothetische tijdlijn opbouwen

Een tijdlijn houdt een verhaal eerlijk. In het verzonnen voorbeeld heeft de eigenaar één vraag, en elke rij hieronder helpt die vraag te beantwoorden of wordt geschrapt.

Tijdlijnen zijn het meest betrouwbaar als ze kort zijn. Vijf datum-gelabelde regels verslaan elke pagina aan narrative keer op keer.

Markeer de update en de daling

In het verzonnen verhaal daalde het verkeer in de weken na de core update van maart 2024. Noteer de dag waarop de daling begon en de dag waarop iemand het voor het eerst opmerkte als twee aparte regels. Dat zijn zelden dezelfde dag, en het tijdsverschil is relevant als je een daling aan een linkwijziging koppelt.

Houd verzonnen cijfers buiten de tijdlijn totdat je een reden hebt om ze op te schrijven. Een lege cel is eerlijk. Een geschat cijfer lijkt op bewijs, maar is dat zelden, en in dit verhaal heeft de eigenaar alleen verkeer en één linksnapshot om mee te werken.

Lijn de concurrenten uit over dezelfde weken

Haal hetzelfde tijdsvak op voor elke concurrent, zodat elk cijfer hetzelfde tijdperk beschrijft. Twee sites die over verschillende weken zijn gemeten, lijken misschien in tegengestelde richtingen te bewegen, terwijl dat niet zo is.

Plaats het tijdsvak in de bijschrift van de tabel, zodat een lezer het ziet voordat hij naar een cijfer kijkt. Niet-overeenkomende tijdvakken zijn een van de meest voorkomende redenen waarom twee zorgvuldig samengestelde tabellen tegenstrijdig zijn.

Log de links vóór de daling, niet alleen erna

Een snapshot die na de daling wordt genomen, toont waar de site nu staat. Je hebt er ook een nodig vóór de daling om te zien of er iets is veranderd. Als er geen eerdere snapshot bestaat, vermeld dit dan in het rapport in plaats van te raden voor de ontbrekende rij.

Als de eigenaar een datum-gelabelde export heeft van eerder in het jaar, dan volstaat dat bestand. Zo niet, start dan nu met loggen en markeer het gat, zodat de volgende lezer precies weet wat er ontbreekt.

• Datum van de snapshot, tot op de dag
• Aantal verwijzende domeinen voor de site en elke concurrent
• De vijf meest voorkomende anchors
• Verkeer uit Search Console voor dezelfde week

Noteer wat er nog meer op de site is veranderd

Stel dat de eigenaar ook een categoriepagina heeft herschreven in dezelfde maand. Een linkregistratie toont dit niet, dus de notitie hoort in de tijdlijn naast de linkcijfers, niet in een marge die niemand leest.

Houd de notitie kort. Één regel per wijziging, met de datum, is genoeg. Lange narratives tend to bury the one fact that decides the question.

De drie rijen lezen zonder jezelf voor de gek te houden

Begin met de vorm, niet met de winnaar. Onze blog staat op 310 verwijzende domeinen, trailrank op 1.900 en packlist op 340.

Het verschil is groot. Een tienvoudig verschil is aanzienlijk, maar het vertelt je weinig over een daling, omdat het verschil er al de maand daarvoor was. Wat telt is verandering in de tijd, en één snapshot kan dat niet tonen. Haal de cijfers opnieuw op na de volgende verversing en trek ze van elkaar af.

Datum elke tabel. Voeg een kolom toe voor de datum aan elke tabel die je deelt. Zonder datum kan een lezer niet onderscheiden of een cijfer uit maart komt of uit vorige week. Als de spam runbook van toepassing is, noteer dan de anchors op dezelfde data.

Schrijf de verhouding naast elk paar, niet alleen de ruwe aantallen. Een tienvoudig verschil leest heel anders wanneer beide sites met hetzelfde percentage zijn gegroeid. De verhouding toont dit.

Lees elke rij als een vraag in plaats van een oordeel. De tabel kan zeggen wat er is veranderd, maar alleen de datum-gelabelde geschiedenis kan zeggen wanneer het is veranderd, en alleen een vergelijking met een peer die stabiel bleef, kan een hint geven over waarom.

Waarom de grootste rij niet het antwoord is

Het grootste cijfer in een tabel trekt de aandacht, en dat is de valkuil. Een grote site had voor de daling al een groot aantal, dus zijn omvang vertelt je niets over wat er is veranderd. Kijk naar beweging, niet naar hoogte.

Met twee snapshots trek je ze van elkaar af, rij voor rij. De rij met de grootste verandering verdient een kijkje, zelfs als het niet de grootste site is.

Waarom een peer met plat verkeer een lead is

Een peer die zijn verkeer heeft behouden tijdens hetzelfde tijdsvak is interessant om redenen die verder gaan dan zijn links. Hij kan een sterkere pagina hebben, een beter bekende merknaam of een schonere structuur. Elk van die punten wordt een vraag voor de volgende stap.

Schrijf de vraag op voordat je gaat zoeken. Een lead zonder vraag wordt snel een verhaal.

Wat de conclusie zou veranderen

Stel dat de tweede snapshot, genomen na de volgende maandelijkse verversing, laat zien dat onze blog 60 verwijzende domeinen verliest. Nu komen links ook op de verdachtenlijst.

Kijk welke domeinen zijn verdwenen. Dode sites en verlopen domeinen zijn normale churn. Verlies van een handvol sterke editorial bronnen verdient een e-mail, geen schouderophalen.

Vergeet ook niet wat een link-only vergelijking niet kan zien: contentkwaliteit, pagespeed, intent match. Een linkregistratie dekt slechts één slice van het verhaal, en dat moet je vermelden in elk rapport dat je aan een klant geeft.

Als je de neiging voelt om te beweren dat het Helpful Content-systeem de daling heeft veroorzaakt, schrijf die bewering dan als een gok. Niemand buiten Google kan dit bevestigen, en Search Console zal het je ook niet vertellen.

Wees voorzichtig met het woord 'verloren'. Een verwijzend domein dat verdwijnt, kan zijn verlopen, zijn pagina zijn gewijzigd of achter een login zijn verdwenen, en geen van die gevallen is een verlies van endorsement. Sorteer de verdwenen rijen in die groepen voordat je een conclusie trekt.

Een tweede snapshot kan ook de andere kant op gaan. Als je links zijn gegroeid terwijl je verkeer daalde, wordt het linkverhaal zwakker, en het rapport moet dit met dezelfde zorg vermelden als bij een verlies.

Stel een regel vast voordat je de tweede snapshot opent. Beslis nu welke grootte van verandering als betekenisvol telt, zodat het resultaat niet kan worden omgevormd tot het verhaal dat je al prefereert.

Het linkverhaal toetsen aan de kalender

Plaats de tweede snapshot naast de data van de daling en van elke wijziging die je hebt gemaakt. Als de links zijn veranderd nadat het verkeer daalde, worden links een minder sterke verdachte.

Timing is ook geen bewijs, maar een volgorde die de verkeerde kant op gaat, is nuttig bewijs.