Backlinks de la competencia tras un descenso: un recorrido hipotético

La configuración

Imagina un pequeño blog de equipamiento de senderismo, shop-notes.example, cuyos clics cayeron un 40 % aproximadamente en las semanas posteriores a la actualización central de marzo de 2024. El propietario sospecha del sistema de contenido útil.

Es plausible. Google integró el contenido útil en su ranking central en marzo de 2024, por lo que la fecha por sí sola no demuestra nada. El propietario necesita saber si los enlaces también cambiaron.

Dos rivales, trailrank.example y packlist.example, se mantuvieron estables. Compararemos los tres durante el mismo periodo.

Una historia como esta es fácil de contar mal. Cada paso de abajo utiliza los mismos tres dominios, por lo que la comparación mantiene una estructura uniforme de principio a fin.

Por qué importa un rival con los mismos enlaces

Los backlinks de la competencia son un espejo, y un espejo solo es útil cuando comparas algo similar con algo similar. Un rival dos veces más grande en todos los aspectos te dice poco.

Un rival similar en antigüedad, nicho y cantidad de enlaces te dice mucho más. Si mantuvo sus clics durante la misma actualización, algo distinto a los enlaces te separa de él.

Elige dos o tres de estos pares. Herramientas como Ahrefs o Semrush pueden sugerirlos mediante la superposición de palabras clave, mientras que nuestro comprobador de DR ofrece una lectura rápida de la fortaleza para la lista corta.

Los pares también cambian con el tiempo. Un rival que parecía similar el año pasado puede haber crecido o decrecido desde entonces, así que verifica su tamaño en cada instantánea en lugar de confiar en la primera lista corta. Una lista escrita una vez tiende a envejecer silenciosamente.

Construyendo la línea de tiempo hipotética

Una línea de tiempo mantiene honesta una historia. En el caso inventado, el propietario tiene una pregunta, y cada fila de abajo o ayuda a responderla o se tacha.

Las líneas de tiempo son más fáciles de confiar cuando son cortas. Cinco líneas fechadas superan a una página de narrativa cada vez.

Marca la actualización y el descenso

En la historia inventada, los clics cayeron en las semanas posteriores a la actualización central de marzo de 2024. Escribe el día en que comenzó el descenso y el día en que alguien lo notó por primera vez como dos líneas separadas. Rara vez son el mismo día, y la diferencia importa cuando emparejas un descenso con un cambio en los enlaces.

Mantén las cifras inventadas fuera de la línea de tiempo hasta que tengas una razón para escribirlas. Una celda vacía es honesta. Una cifra estimada parece evidencia y rara vez lo es, y en esta historia el propietario solo tiene clics y una instantánea de enlaces de los que trabajar.

Alinea a los rivales en las mismas semanas

Obtén la misma ventana para cada rival, para que cada cifra describa el mismo periodo. Dos sitios medidos durante semanas diferentes pueden parecer que se movieron en direcciones opuestas cuando no fue así.

Coloca la ventana en el título de la tabla, para que un lector la vea antes de cualquier cifra. Las ventanas desalineadas son una de las formas más comunes en que dos tablas cuidadosas terminan en desacuerdo.

Registra los enlaces antes del descenso, no solo después

Una instantánea tomada después del descenso muestra dónde está el sitio ahora. Necesitas una de antes para ver si algo cambió. Si no existe una instantánea anterior, dilo en el informe en lugar de adivinar la fila faltante.

Si el propietario guardó una exportación fechada de principios de año, ese archivo hace el trabajo. Si no, inicia el registro ahora y etiqueta el hueco, para que el próximo lector sepa exactamente qué falta.

• Fecha de la instantánea, hasta el día
• Recuento de dominios de referencia para el sitio y cada rival
• Los cinco anclajes más comunes
• Clics de Search Console para la misma semana

Nota qué más cambió en el sitio

Di que el propietario también reescribió una página de categoría ese mismo mes. Un registro de enlaces no puede mostrar eso, así que la nota pertenece a la línea de tiempo junto a las cifras de enlaces, no en un margen que nadie lee.

Mantén la nota corta. Una línea por cambio, con su fecha, es suficiente. Las narrativas largas tienden a enterrar el único hecho que decide la pregunta.

Leyendo las tres filas sin engañarte

Empieza con la forma, no con el ganador. Nuestro blog está en 310 dominios de referencia, trailrank en 1.900 y packlist en 340.

La brecha es grande. Una diferencia diez veces mayor es considerable, sin embargo, te dice poco sobre un descenso, porque la brecha estaba allí el mes anterior. Lo que importa es el cambio a lo largo del tiempo, y una instantánea no puede mostrar eso. Obtén las cifras de nuevo después del siguiente refresh y resta.

Fecha cada tabla. Añade una columna para ello a cada tabla que compartas. Sin ella, un lector no puede distinguir un número de marzo de uno tomado la semana pasada. Si se aplica el manual de spam, registra los anclajes en las mismas fechas.

Escribe la ratio junto a cada par, no solo los recuentos brutos. Una brecha diez veces mayor se lee muy diferente cuando ambos sitios crecieron en la misma proporción. La ratio lo muestra.

Lee cada fila como una pregunta en lugar de un veredicto. La tabla puede decir qué cambió, pero solo la historia fechada puede decir cuándo cambió, y solo una comparación con un par que se mantuvo estable puede insinuar por qué.

Por qué la fila más grande no es la respuesta

El número más grande en una tabla llama la atención, y esa es la trampa. Un sitio grande tenía un recuento grande antes del descenso, por lo que su tamaño no te dice nada sobre qué cambió. Mira el movimiento, no la altura.

Con dos instantáneas, réstalas fila por fila. La fila con el mayor cambio merece un vistazo, incluso cuando no es el sitio más grande.

Por qué un par con clics planos es una oportunidad

Un par que mantuvo sus clics durante la misma ventana es interesante por razones más allá de sus enlaces. Puede tener una página más fuerte, una marca más conocida o una estructura más limpia. Cada una de esas se convierte en una pregunta para el siguiente paso.

Escribe la pregunta antes de ir a buscarla. Una oportunidad sin una pregunta tiende a convertirse en una historia.

Qué cambiaría la conclusión

Supongamos que la segunda instantánea, tomada después del siguiente refresh mensual, muestra que nuestro blog pierde 60 dominios de referencia. Ahora los enlaces se unen a la lista de sospechosos.

Mira cuáles desaparecieron. Sitios muertos y dominios expirados son un recambio normal. Las pérdidas de un puñado de fuentes editoriales fuertes merecen un correo electrónico, no un encogimiento de hombros.

Recuerda también lo que una comparación solo de enlaces no puede ver: calidad del contenido, velocidad de página, coincidencia de intención. Un registro de enlaces cubre una parte de la historia, y deberías decirlo en cualquier informe que entregues a un cliente.

Si sientes la tentación de afirmar que el sistema de contenido útil causó la caída, escribe la afirmación como una suposición. Nadie fuera de Google puede confirmarlo, y Search Console no te lo dirá.

Ten cuidado con la palabra perdido. Un dominio de referencia que desaparece puede haber expirado, cambiado su página o pasado detrás de un inicio de sesión, y ninguna de esas es una pérdida de aval. Ordena las filas desaparecidas en esos grupos antes de sacar una conclusión.

Una segunda instantánea también puede moverse en la otra dirección. Si tus enlaces crecieron mientras los clics caían, la historia de los enlaces se debilita, y el informe debería decirlo con la misma cuidado que daría a una pérdida.

Establece una regla antes de abrir la segunda instantánea. Decide ahora qué tamaño de cambio contaría como significativo, para que el resultado no pueda argumentarse hacia la historia que ya prefieres.

Probando la historia de los enlaces contra el calendario

Coloca la segunda instantánea junto a las fechas del descenso y de cualquier cambio que hiciste. Si los enlaces se movieron después de que los clics lo hicieran, los enlaces se convierten en un sospechoso más débil.

La fecha tampoco es prueba, pero una secuencia que va en la dirección incorrecta es evidencia útil.